Hej på er.
Vi planerar att ha ett diskussionsmöte igen den 5 januari, som vanligt en torsdag kl 16 med akademisk kvart vid Valegården.
Denna gång har vi täkt att diskutera statsskicket, dvs monarki, republik, ev annat. Vi har en hel del kunskap om detta inom föreningen så det kan säkert bli intressant att lyssna eller delta i diskussionen.
Kolla även denna länk!
Väl Mött
lördag 31 december 2011
söndag 4 december 2011
Prescription for Climate Change Cessation
I suggest that the United Nations should guarantee that
With Kind Regards
Med Vänliga Hälsningar
Gunnar Nilsson
- schools and research institutes are set up everywhere possible that can teach the people in victim countries about what is happening to the climate, and the effects of it, and that, since much of this change seems due to our lifestyles:
- economic institutes are created which are dedicated to the vast tasks of developing and promoting systems which ubiquitously and democratically internalize all external values in our market economies.
With Kind Regards
Med Vänliga Hälsningar
Gunnar Nilsson
lördag 3 december 2011
Thorbjörn's vetomodell
Riktig demokrati förutsätter att ingen allvarligt kommer i kläm för att en majoritet bestämmer över minoritet. För att garantera att inget sådant inträffar kan man ha ett system med vetorätter. Det betyder att den som har vetorätt har rätt att säga nej till ett förslag med påföljden att det då inte går att antas ens om det finns majoritet för förslaget.
Detta har provats i praktiken i Polen. Detta historiska exempel gav upphov till det som kallas Polsk Riksdag, där alla pratar och diskuterar så mycket att i praktiken inga beslut kan fattas.
Man kan tänka att detta berodde på att var och en för sig hade vetorätt, benämnes absolut veto, liberum veto, fritt veto, eller Polskt veto.
Den nya idén är att kanske det skulle kunna fungera med en lite mjukare vetorättskonstruktion, som att det skulle krävas t.ex att 10% av de röstande säger nej. Det kanske finns en optimal bråkdel, men den bestäms säkert av så många skiftande faktorer att det är bättre att hugga till med en någorlunda rimlig andel.
Kan detta ha relevans t.ex hur dagens Förenta Nationer fungerar? Där har ju vissa länder vetorätt var för sig. Vore det bättre med ett system enligt Thorbjörn's modell?
Detta har provats i praktiken i Polen. Detta historiska exempel gav upphov till det som kallas Polsk Riksdag, där alla pratar och diskuterar så mycket att i praktiken inga beslut kan fattas.
Man kan tänka att detta berodde på att var och en för sig hade vetorätt, benämnes absolut veto, liberum veto, fritt veto, eller Polskt veto.
Den nya idén är att kanske det skulle kunna fungera med en lite mjukare vetorättskonstruktion, som att det skulle krävas t.ex att 10% av de röstande säger nej. Det kanske finns en optimal bråkdel, men den bestäms säkert av så många skiftande faktorer att det är bättre att hugga till med en någorlunda rimlig andel.
Kan detta ha relevans t.ex hur dagens Förenta Nationer fungerar? Där har ju vissa länder vetorätt var för sig. Vore det bättre med ett system enligt Thorbjörn's modell?
fredag 25 november 2011
Uppsala 11 11 25
Hej alla DuG-are!
Dags att träffas igen.
Vi har diskuterat och kommit överens om att nästa möte ska bli den 15 december kl 16 (med akademisk kvart), som vanligt vid Valegården, och pågå till klockan 18 ca.
Det blir lite luciainspirerat fika.
Föreslagna diskussionsämnen: republikanism (vi får referat från Republikanska Föreningen), valet i Marocko (se även UNT-artikel fredag den 25 nov), bensinpriser värden över (hur väljer demokratierna, subventionera eller beskatta?), definiera populism, klimatet som utmaning för demokratiska system, Google-koden.
Ta gärna med dina bekanta och nya nyfikna.
Med vänliga hälsningar
Jerzy och Gunnar
Hej alla DuG-are!
Dags att träffas igen.
Vi har diskuterat och kommit överens om att nästa möte ska bli den 15 december kl 16 (med akademisk kvart), som vanligt vid Valegården, och pågå till klockan 18 ca.
Det blir lite luciainspirerat fika.
Föreslagna diskussionsämnen: republikanism (vi får referat från Republikanska Föreningen), valet i Marocko (se även UNT-artikel fredag den 25 nov), bensinpriser värden över (hur väljer demokratierna, subventionera eller beskatta?), definiera populism, klimatet som utmaning för demokratiska system, Google-koden.
Ta gärna med dina bekanta och nya nyfikna.
Med vänliga hälsningar
Jerzy och Gunnar
måndag 21 november 2011
"Statschefsfrågan"
Hej!
Frågan om Sverige ska ha en statschef som ärvt sitt ämbete eller om Sverige ska införa ett valt statschefsämbete eller helt klara sig utan s.k. "statschef" kan vara ett ämne för vår demokraticirkel att diskutera. Alltså "monarki" eller "republik"! Läs även republikanska föreningen webbplats:
Republikanska föreningen hade kongressdag lördagen den 12 november 2011 i Stockholm Waterfront Congress Center. Kongressdagen bestod av två seminarier samt en "kongress" (=årsstämma). Bland många andra var Ingor Lind på plats. Även SVT var på plats och spelade in hela dagen. Inspelningen av kongressdagen har sänts i SVT2 och finns att se på SVT Play.
Seminarium om republikansk grundlag: svtplay.se/v/2603200/
Samtal om monarkins livsluft: svtplay.se/v/2603222/
Kongressförhandlingar: svtplay.se/v/2604527/
Läs även republikanska föreningen webbplats: repf.seMvh, Ingor Lind
onsdag 16 november 2011
Ska US nu censurera Internet?
Dear friends,
Right now, the US Congress is debating a law that would give them the power to censor the world's Internet -- creating a blacklist that could target YouTube, WikiLeaks and even groups like Avaaz!
Under the new law, the US could force Internet providers to block any website on suspicion of violating copyright or trademark legislation, or even failing to sufficiently police their users' activities. And, because so much of the Internet's hosts and hardware are located in the US, their blacklist would clamp down on the free web for all of us.
The vote could happen any day now, but we can help stop this -- champions in Congress want to preserve free speech and tell us that an international outcry would strengthen their hand. Let’s urgently raise our voices from every corner of the world and build an unprecedented global petition calling on US decision makers to reject the bill and stop Internet censorship. Click below to sign and then forward as widely as possible -- our message will be delivered directly to key members of the US Congress ahead of the crucial vote:
http://www.avaaz.org/en/save_
For years, the US government has condemned countries like China and Iran for their clampdown on Internet use. But now, the impact of America's new censorship laws could be far worse -- effectively blocking sites to every Internet user across the globe.
Last year, a similar Internet censorship bill was killed before reaching the US Senate floor, but it's now back in a different form. Copyright laws already exist and are enforced by courts. But this new law goes much further -- granting the government and big corporations enormous powers to force service providers and search engines to block websites based just on allegations of violations -- without a trial or being found guilty of any crime!
US free speech advocates have already raised the alarm, and some key Senators are trying to gather enough support to stop this dangerous bill. We have no time to lose. Let's stand with them to ensure American lawmakers preserve the right to a free and open Internet as an essential way for people around the world to exchange ideas, share communication and work collectively to build the world we want. Sign below to stop US censorship, and save the Internet as we know it:
http://www.avaaz.org/en/save_
In the past months, from the Arab Spring to the global Occupy Movement, we've seen first hand how the Internet can galvanize, unify and change the world. Now, if we stand together, we can stop this new attack on Internet freedom. We've done it before -- in Brazil and Italy, Avaaz members have won major victories in the fight for a free Internet. Let's take the fight global, and mobilize to defeat the most powerful censorship threat that the Internet has ever seen.
With hope,
Luis, Dalia, Diego, Emma, Ricken, Aaron, Antonia, Benjamin and the rest of the Avaaz team
More information:
Op-Ed: Blacklist Bill allows Feds to remove websites from Internet (Digital Journal)
http://digitaljournal.com/
Disastrous IP Legislation Is Back – And It's Worse than Ever (EFF)
https://www.eff.org/deeplinks/
Silicon Valley legislators oppose online piracy act (SFGate)
http://www.sfgate.com/cgi-bin/
House Hearing on Stop Online Piracy Act Scheduled (PC World)
http://www.pcworld.com/
Growing Chorus of Opposition to "Stop Online Piracy Act"
https://www.cdt.org/report/
The stop online piracy act: summary, problems, and implications
https://www.cdt.org/files/
Why Is Justin Bieber So Pissed Off?
http://www.huffingtonpost.com/![]()
Right now, the US Congress is debating a law that would give them the power to censor the world's Internet -- creating a blacklist that could target YouTube, WikiLeaks and even Avaaz! Now if we stand with key members of the US Congress, we can defeat this attempt at global Internet censorship. Click here and help build an unprecedented global petition for a free and open Internet: |
Under the new law, the US could force Internet providers to block any website on suspicion of violating copyright or trademark legislation, or even failing to sufficiently police their users' activities. And, because so much of the Internet's hosts and hardware are located in the US, their blacklist would clamp down on the free web for all of us.
The vote could happen any day now, but we can help stop this -- champions in Congress want to preserve free speech and tell us that an international outcry would strengthen their hand. Let’s urgently raise our voices from every corner of the world and build an unprecedented global petition calling on US decision makers to reject the bill and stop Internet censorship. Click below to sign and then forward as widely as possible -- our message will be delivered directly to key members of the US Congress ahead of the crucial vote:
http://www.avaaz.org/en/save_
For years, the US government has condemned countries like China and Iran for their clampdown on Internet use. But now, the impact of America's new censorship laws could be far worse -- effectively blocking sites to every Internet user across the globe.
Last year, a similar Internet censorship bill was killed before reaching the US Senate floor, but it's now back in a different form. Copyright laws already exist and are enforced by courts. But this new law goes much further -- granting the government and big corporations enormous powers to force service providers and search engines to block websites based just on allegations of violations -- without a trial or being found guilty of any crime!
US free speech advocates have already raised the alarm, and some key Senators are trying to gather enough support to stop this dangerous bill. We have no time to lose. Let's stand with them to ensure American lawmakers preserve the right to a free and open Internet as an essential way for people around the world to exchange ideas, share communication and work collectively to build the world we want. Sign below to stop US censorship, and save the Internet as we know it:
http://www.avaaz.org/en/save_
In the past months, from the Arab Spring to the global Occupy Movement, we've seen first hand how the Internet can galvanize, unify and change the world. Now, if we stand together, we can stop this new attack on Internet freedom. We've done it before -- in Brazil and Italy, Avaaz members have won major victories in the fight for a free Internet. Let's take the fight global, and mobilize to defeat the most powerful censorship threat that the Internet has ever seen.
With hope,
Luis, Dalia, Diego, Emma, Ricken, Aaron, Antonia, Benjamin and the rest of the Avaaz team
More information:
Op-Ed: Blacklist Bill allows Feds to remove websites from Internet (Digital Journal)
http://digitaljournal.com/
Disastrous IP Legislation Is Back – And It's Worse than Ever (EFF)
https://www.eff.org/deeplinks/
Silicon Valley legislators oppose online piracy act (SFGate)
http://www.sfgate.com/cgi-bin/
House Hearing on Stop Online Piracy Act Scheduled (PC World)
http://www.pcworld.com/
Growing Chorus of Opposition to "Stop Online Piracy Act"
https://www.cdt.org/report/
The stop online piracy act: summary, problems, and implications
https://www.cdt.org/files/
Why Is Justin Bieber So Pissed Off?
http://www.huffingtonpost.com/
| Support the Avaaz Community! | ||
| We're entirely funded by donations and receive no money from governments or corporations. Our dedicated team ensures even the smallest contributions go a long way. |
Träff igen på torsdag den 17 november kl 16.20
Hej alla DuG-are!
Det är dags att träffa igen!
Föra gången bestämde vi att ses på torsdag den 17 november kl 16.20 vid Valegården, för att fortsätta påbörjade diskussioner om
de senaste händelserna kring eurokrisen.
Gunnar föreslår dessutom att bloggen kan användas för mer preciserad diskussion om populism och vad populism är för något. En ny etikett för populism har skapats som alla inlägg som berör populism kan utmärkas med.
Välkomna med bidrag.
Ta gärna med dina bekanta och nya nyfikna.
Med vänliga hälsningar
Jerzy av Flogsta
torsdag 10 november 2011
måndag 7 november 2011
En Hälsning från Studiefrämjandet, med idéförslag
Jag har några ödmjuka idéer om vad ni kan göra, om ni vill.
- Politiska partier
- Universitetet
- Demokratiakademin
- På nätet? Forum, bloggar, VoteIT…
Glada hälsningar
Håkan Wester
Studiefrämjandet i Uppsala
söndag 6 november 2011
"Pocket Guide" till krisen
Hej!
Här är en "pocket guide" till krisen från Transnational Institute:
Det är en pamflett på 12 sidor. Ni ser den går att ladda ned i lite olika format som pdf. Ser ganska fin ut kanske nåt att översätta till svenska??
Givetvis kan 10-punktsprogrammet diskuteras, men den samlar upp en hel del bra förslag som ligger i luften.
Mvh, Jonathan Korsár
(Miljöförbundet Jordens Vänner)
lördag 5 november 2011
Stort intresse för den finansiella krisen i Grekland, EU, och övriga världen
Hej. Nu har vi dragit igång våra demokraticirkelträffar igen där vi så småningom ska diskutera oss fram till nya koncept för Demokrati utan Gränser.
Vårt första möte för hösten, den 3:e november kom att fokusera på den finansiella krisen för Grekland , EU, och systemet i övrigt.
Det visade sig att våra mötesdeltagare var överraskande väl insatta i problematiken, och t.o.m kunnat förutse utveckling långt i förväg, så vi kan förmodligen så småningom förvänta fler och mera djupgående blogginlägg om detta. Diskussionen säkert att fortsätta även vid kommande möten, varav nästa blir den 17 nov 2011.
Jag tog även kontakt med Grekiska Föreningen vid Grekiska Kulturhuset i Uppsala för att be dem vara med i diskussionerna. Får se om det blir något, de bjöd iaf in till deras studiecirkel om Grekisk Kulturhistoria (med början 14 nov).
På måndag den 7 nov pratar Leif Pagrotski för Utrikekspolitiska Föreningen om
"Eurokrisen: en ekonomisk, politisk eller moralisk kris". Några av oss kommer säkert att gå dit.
Vi var tio personer närvarande vid mötet i torsdags. Det kändes mycket positivt, engagerande och inspirerar verkligen till fortsatt verksamhet.
Vårt första möte för hösten, den 3:e november kom att fokusera på den finansiella krisen för Grekland , EU, och systemet i övrigt.
Det visade sig att våra mötesdeltagare var överraskande väl insatta i problematiken, och t.o.m kunnat förutse utveckling långt i förväg, så vi kan förmodligen så småningom förvänta fler och mera djupgående blogginlägg om detta. Diskussionen säkert att fortsätta även vid kommande möten, varav nästa blir den 17 nov 2011.
Jag tog även kontakt med Grekiska Föreningen vid Grekiska Kulturhuset i Uppsala för att be dem vara med i diskussionerna. Får se om det blir något, de bjöd iaf in till deras studiecirkel om Grekisk Kulturhistoria (med början 14 nov).
På måndag den 7 nov pratar Leif Pagrotski för Utrikekspolitiska Föreningen om
"Eurokrisen: en ekonomisk, politisk eller moralisk kris". Några av oss kommer säkert att gå dit.
Vi var tio personer närvarande vid mötet i torsdags. Det kändes mycket positivt, engagerande och inspirerar verkligen till fortsatt verksamhet.
lördag 23 juli 2011
Behåll och utveckla begreppet "brukare"
jag har skrivit en artikel där jag argumenterar för att Socialstyrelsen ska fortsätta använda ordet brukare i den vida mening som ordet har fått.
Jag tycker att det är viktigt att vi får möjlighet att påverka och utveckla det språk som används för att gestalta deltagande och samråd inom vården.
Behåll och utveckla begreppet "brukare"
Kurt W Nyberg, informatör RFHL Uppsala län.
I mitten av maj fick man på socialstyrelsen uppmaningen att sluta använda ordet
"brukare". En snabbguide för vad man kan använda istället sändes ut från
kommunikationsavdelningen. Det finns anledning att ifrågasätta detta
terminologiska ingrepp i social-styrelsens kommunikation.
onsdag 15 juni 2011
Grillfest i MatParken
To 16 juni kl 18: KlimatAktion grillar i MatParken
Hej alla demokrativänner och klimatengagerade.
Ni är hjärtligt inbjudna till grillfest.
För säkerhets skull: ta med grillmat
KlimatAktion hade styrelsemöte igår kväll vid ABF och bestämde med mycket kort varsel att ha ett, förmodligen litet, grillparty vid MatParks-grillen i Gottsundagipen klockan 18 på torsdag kväll den 16 juni. vi hoppas att det kommer någon från MatParken som möter oss där och kanske startar diskussion om MatParkens klimatambitioner. Hur som helst så ges då även tillfälle för mig att visa resultat från det experiment som gjordes vid min födelsedag nyligen i april. Det gick ut på att praktiskt prova en valalgoritm för att demokratiskt fördela en summa pengar, pengar som i detta fallet samlades in i form av presenter. Hur det gick och vad det kan innebära för generalsieringsmöjligheter tycker iaf jag skulle vara intressant att spåna om gemensamt. Fast jag vet att där finns mycket annat att prata om också. Huvudsaken att vi får en trevlig och meningsfull stund att umgås.
Med Vänliga Hälsningar
från KA-styrelsen (14/6) och Gunnar Nilsson
Hej alla demokrativänner och klimatengagerade.
Ni är hjärtligt inbjudna till grillfest.
För säkerhets skull: ta med grillmat
KlimatAktion hade styrelsemöte igår kväll vid ABF och bestämde med mycket kort varsel att ha ett, förmodligen litet, grillparty vid MatParks-grillen i Gottsundagipen klockan 18 på torsdag kväll den 16 juni. vi hoppas att det kommer någon från MatParken som möter oss där och kanske startar diskussion om MatParkens klimatambitioner. Hur som helst så ges då även tillfälle för mig att visa resultat från det experiment som gjordes vid min födelsedag nyligen i april. Det gick ut på att praktiskt prova en valalgoritm för att demokratiskt fördela en summa pengar, pengar som i detta fallet samlades in i form av presenter. Hur det gick och vad det kan innebära för generalsieringsmöjligheter tycker iaf jag skulle vara intressant att spåna om gemensamt. Fast jag vet att där finns mycket annat att prata om också. Huvudsaken att vi får en trevlig och meningsfull stund att umgås.
Med Vänliga Hälsningar
från KA-styrelsen (14/6) och Gunnar Nilsson
söndag 5 juni 2011
Extra DuG-möte torsdag 9 juni kl 16
Hej. vi får nya DuG-'medlemmar'/'deltagare' och har därför beslutat om extra möte för Föreningen/Cirkeln Demokrati utan Gränser. Det blir på Valegården i caféet torsdagen den 9 juni kl 16-18-. I ateljén pågår då ett annat möte så vi får försöka samsas.
Vi har fortfarande kvar att samla lärdom från demokratistudien som gjordes till min 60-årsdag. En uppsats om detta är på väg. Ytterligare en uppsats bör i sammanghanget göras för att i görligaste mån dokumentera den liknande studie som gjordes ca 1995 vid Club Lindormen då där kunde förväntas bidrag för innovativ förnyelse av verksamheten. En tredje artikel, fast förmodligen flera, planerar jag att göra om ursprung, möjligheter och visioner för val-metoden.
Samtidigt har vi fått mycket intressanta och aktuella inlägg på DuG-bloggen (demokratiutangranser.blogspot.com). Jag hoppas vi ska diskutera även dessa.
Men framför allt så får vi se på mötet vad deltagarna där är mest intresserade att ventilera.
Med Jerzys hjälp kan vi säkert även föra tillbaka demokratitanken till dess historiska och rötter och filosofiska tillhörighet.
Därför kan vi med tillförsikt förvänta fortsatt många trevliga och intresanta träffar framöver.
Väl mött.
Vi har fortfarande kvar att samla lärdom från demokratistudien som gjordes till min 60-årsdag. En uppsats om detta är på väg. Ytterligare en uppsats bör i sammanghanget göras för att i görligaste mån dokumentera den liknande studie som gjordes ca 1995 vid Club Lindormen då där kunde förväntas bidrag för innovativ förnyelse av verksamheten. En tredje artikel, fast förmodligen flera, planerar jag att göra om ursprung, möjligheter och visioner för val-metoden.
Samtidigt har vi fått mycket intressanta och aktuella inlägg på DuG-bloggen (demokratiutangranser.blogspot.com). Jag hoppas vi ska diskutera även dessa.
Men framför allt så får vi se på mötet vad deltagarna där är mest intresserade att ventilera.
Med Jerzys hjälp kan vi säkert även föra tillbaka demokratitanken till dess historiska och rötter och filosofiska tillhörighet.
Därför kan vi med tillförsikt förvänta fortsatt många trevliga och intresanta träffar framöver.
Väl mött.
lördag 4 juni 2011
Frihet
Nu vet vi att Mubarak har avgått i Egypten. Och igår (110406), sa arabförbundets generalsekreterare, Moussa, att han var övertygad om att hela arabvärlden kommer att förändras i demokratisk riktning inom fem år. Människor reser sig mot diktatur och korruption, i längtan efter en ledning som öppnar för allas inflytande.
Men kan verkligen ett demokratiskt styre garantera att inte destruktiva krafter återigen tar makten? Demokrati betyder ju folkstyre, och om en ledare är bra på manipulation, kan ju han eller hon mobilisera en folkmajoritet till att rösta bort demokratin. Eller hur?
Jo, så är det säkert, tänker jag. Därför måste demokrati handla om mer än styrelseskick.
Att jag tänker så här, och nu försöker formulera mig, vill jag tacka Madeleine Cohen för, som hade synpunkter på en tidigare artikel i ämnet.
Det jag kommit fram till är, att demokrati ytterst måste handla om värnandet av ett visst värde. Och alla medborgare bör ha funderat noga på det värdet, och de flesta dragit slutsatsen att det är av största vikt att värna detta värde; såväl på egen hand som tillsammans med andra.
Värdet jag syftar på är: Allas lika rätt till respekt för sin olikhet.
Om medborgarna ”skriver under på” vikten av att värna det värdet, då vill ingen ta makten över någon annan. Och samtidigt är de beredda att försvara både sin egen och andras rätt till frihet att vara på sina egna villkor. Förutsatt förstås, att detta inte kränker någon annans motsvarande rätt.
Eller hur ser du som läser på detta? Hör gärna av dig med reaktioner, invändningar, tankar…
För visst är det sant, som ofta sägs, att demokrati är något som oavbrutet måste odlas, för att finnas kvar.
Mats Söderlind
matsoderlind@gmail.com
Men kan verkligen ett demokratiskt styre garantera att inte destruktiva krafter återigen tar makten? Demokrati betyder ju folkstyre, och om en ledare är bra på manipulation, kan ju han eller hon mobilisera en folkmajoritet till att rösta bort demokratin. Eller hur?
Jo, så är det säkert, tänker jag. Därför måste demokrati handla om mer än styrelseskick.
Att jag tänker så här, och nu försöker formulera mig, vill jag tacka Madeleine Cohen för, som hade synpunkter på en tidigare artikel i ämnet.
Det jag kommit fram till är, att demokrati ytterst måste handla om värnandet av ett visst värde. Och alla medborgare bör ha funderat noga på det värdet, och de flesta dragit slutsatsen att det är av största vikt att värna detta värde; såväl på egen hand som tillsammans med andra.
Värdet jag syftar på är: Allas lika rätt till respekt för sin olikhet.
Om medborgarna ”skriver under på” vikten av att värna det värdet, då vill ingen ta makten över någon annan. Och samtidigt är de beredda att försvara både sin egen och andras rätt till frihet att vara på sina egna villkor. Förutsatt förstås, att detta inte kränker någon annans motsvarande rätt.
Eller hur ser du som läser på detta? Hör gärna av dig med reaktioner, invändningar, tankar…
För visst är det sant, som ofta sägs, att demokrati är något som oavbrutet måste odlas, för att finnas kvar.
Mats Söderlind
matsoderlind@gmail.com
onsdag 1 juni 2011
KVALITÉTSMETODEN enl Per Almgren
Ingor Lind till mig 5 maj
Hej, Gunnar!
Nedan en knepig valmetod som Per Almgren (om du minns honom) förfäktade för många år sen. Kan den vara av intresse? /Ingor
KVALITÉTSMETODEN enl Per Almgren (Rev. 2001-05-19)
----------------------------------------------------------------
KVALITÉTSMETOD
- Det korrekta sättet att fatta beslut när det finns fler än två alternativ att välja bland.
Senast uppdaterad 2001-05-19
I riksdagen, kommunfullmäktige och många föreningar ställs man ofta inför situationen att det finns fler än två uppfattningar om hur ett problem skall lösas. Det man då gör, är att ställa olika förslag emot varandra.
På detta sätt får man fram två huvudförslag, eller ett huvudförslag mot ett avslag. Problemet med detta tillvägagångssätt är att förslag, som många skulle kunna tänka sig att stödja i andra eller tredje hand, effektivt sållas bort genom taktiska röstningar. Det får stor betydelse i vilken ordning förslagen ställs emot varandra.
Kvalitétsmetoden innebär däremot att varje förslag ställs emot varje annat förslag. Slutresultatet får man fram genom att räkna efter vilket förslag som föredragits framför alla de övriga. Vid omröstningen avgör varje deltagare själv vilka förslag han eller hon vill gradera i förhållande till övriga förslag. Om man så önskar kan man alltid placera alternativet INGEN eller INGET på det sätt man önskar i förhållande till de uppställda förslagen. Kvalitétsmetoden innebär att det inte spelar någon roll i vilken ordning de olika förslagen ställs emot varandra.
Varje mötesdeltagare kan själv direkt göra den inbördes prioriteringen mellan de olika förslagen. En sammanräkning enligt nedanstående beskrivning ger då direkt det resultat, som de flesta kan stödja i första, andra eller tredje hand, beroende på hur många förslag som finns.
Finns det bara två förslag blir metoden identisk med vanligt majoritetsval.
Vid skriftlig omröstning skriver man upp förslagen i den ordning man föredrar dem. Bästa förslaget sätter man på första raden, näst bästa på andra raden o.s.v. Om man anser flera förslag likvärdiga i förhållande till alla övriga förslag placeras de likvärdiga på samma rad. Man kan naturligtvis också använda någon annan metod, t.ex. numrering, för att utmärka den inbördes ordningen. Förslag som ges samma nummer anses då likvärdiga.
Så långt är kvalitétsmetoden i huvudsak lika med den omröstningsmetod, som på 1700-talet föreslogs av Condorcet. Men Condorcets metod har ingen lösning på följande problem:
A föredras framför B, som föredras framför C, som föredras framför A.
För detta fall har jag (Per) utarbetat en kompletterande metod. Om inte omröstningsresultatet inom gruppen är helt symmetriskt, kan man ändå avgöra ordningsföljden, genom att inom gruppen räkna ut rösterna för och emot varje förslag.
Exempel med fyra förslag kallade A, B, C och D:
Omröstning
Röstsiffror
Resultat
A mot B
40-47
B före A
A mot C
50-52
C före A
A mot D
25- 8
A före D
B mot C
47-49
C före B
B mot D
10-12
D före B
C mot D
28-25
C före D
Slutresultatet är:
att C av de flesta anses vara bättre än A, B och D.
Ordningsföljden bland de övriga verkar oklar, B kom före A, som kom före D, som i sin tur kom före B.
Det går dock att reda ut detta problem på följande sätt:
Inom den grupp ordningsföljden är oklar (A, B och D) lägger man för varje förslag ihop rösterna för och emot förslaget och räknar fram skillnaden. I ovanstående exempel blir resultatet:
Förslag
För
Emot
Skillnad
A
40 + 25 = 65
47 + 8 = 55
65 - 55 = 10
B
47 + 10 = 57
12 + 40 = 52
57 - 52 = 5
D
12 + 8 = 20
25 + 10 = 35
20 - 35 =-15
Inom gruppen har A ett röstöverskott på 10, B ett röstöverskott på 5 och D ett röstunderskott på 15. A placeras därför före B, som i sin tur kommer före D.
Lägg märke till att det kan bli ett felaktigt resultat om man direkt summerar alla rösterna för och emot samtliga förslag utan att först kontrollera vilka förslag, som direkt föredras framför andra förslag.
En direkt summering ger följande resultat:
Förslag
För
Emot
Skillnad
A
40 + 50 + 25 = 115
47 + 52 + 8 = 107
115 - 107 = 8
B
47 + 47 + 10 = 104
40 + 49 + 12 = 101
104 - 101 = 3
C
52 + 49 + 28 = 129
50 + 47 + 25 = 122
129 - 122 = 7
D
8 + 12 + 25 = 45
25 + 10 + 28 = 63
45 - 63 =-18
A hamnar i detta fall före C vilket strider emot den direkta uträkningen, som visar att C föredras framför alla andra förslag.
Det kan naturligtvis, i sällsynta fall, förekomma att fler alternativ hamnar lika. Då görs en ny sammanställning bland dessa med parvis jämförelse och därefter, vid behov en ny sammanräkning av rösterna för och emot inom den grupp där ordningen fortfarande är oklar o.s.v. Blir det ingen skillnad efter en ny runda så är röstningen symmetrisk mellan några alternativ. I sådana sällsynta fall är det bara att konstatera faktum och tillgripa lottning om ett avgörande måste ske.
Ett exempel som ytterligare belyser metoden när första skillnadsberäkningen inte ger direkt utslag. Här är det 7 personer som röstar på 4 olika förslag (A, B, C och D):
Röstande nr 1 2 3 4 5 6 7
Placering
1 A B A C A B D
2 B C D A C B C
3 C A B B B A
4 D D C D D
Om några av alternativen inte placerats av en röstande så betyder det samma sak som att alla inte placerade är likvärdiga och placeras efter de alternativ som den röstande har placerat.
Person 6 har därför gjort följande prioritering: först B och därefter likvärdiga A, C och D.
Person 7 har prioriterat B och C som likvärdiga framför A.
A ställs mot B: 4 - 3.
A föredras av 1,3,4,5 och B föredras av 2,6,7.
A ställs mot C: 3 - 3.
A föredras av 1,3,5 och C föredras av 2,4,7.
A ställs mot D: 5 - 1.
A föredras av 1,2,3,4,5 och D föredras av 7.
B ställs mot C: 4 - 2.
B föredras av 1,2,3,6 och C föredras av 4,5.
B ställs mot D: 5 - 2.
B föredras av 1,2,4,5,6 och D föredras av 3,7.
C ställs mot D: 4 - 2.
C föredras av 1,2,4,5 och D föredras av 3,7.
D kommer sist, alla andra föredras framför D.
A föredras framför B som föredras framför C men C anses lika bra som A, d.v.s. en motsägelse.
Röster för A inom gruppen ABC 4+3=7.
Röster mot A inom gruppen ABC 3+3=6.
Röster för B inom gruppen ABC 3+4=7.
Röster mot B inom gruppen ABC 4+2=6.
Röster för C inom gruppen ABC 3+2=5.
Röster mot C inom gruppen ABC 3+4=7.
Netto för A = 1, Netto för B = 1, netto för C = -2.
Det innebär att C skall placeras efter A och B. Så långt är A och B lika.
Nu tar vi en ny omgång med parvis jämförelse mellan A och B.
Resultatet där är att A föredras med 4 röster mot 3.
Den framräknade ordningen blir då A före B före C före D.
Generellt kan man säga att metoden innebär växelvis parvis jämförelse och framräknande av skillnaden i röster inom den grupp som är oklar. Man tar så många varv att man får ett entydigt resultat eller tills den parvisa jämförelsen eller röstskillnaden inte längre ger något nytt.
Per Almgren Reviderad 2001-05-19
-----------------------------------------
Hej, Gunnar!
Nedan en knepig valmetod som Per Almgren (om du minns honom) förfäktade för många år sen. Kan den vara av intresse? /Ingor
KVALITÉTSMETODEN enl Per Almgren (Rev. 2001-05-19)
----------------------------------------------------------------
KVALITÉTSMETOD
- Det korrekta sättet att fatta beslut när det finns fler än två alternativ att välja bland.
Senast uppdaterad 2001-05-19
I riksdagen, kommunfullmäktige och många föreningar ställs man ofta inför situationen att det finns fler än två uppfattningar om hur ett problem skall lösas. Det man då gör, är att ställa olika förslag emot varandra.
På detta sätt får man fram två huvudförslag, eller ett huvudförslag mot ett avslag. Problemet med detta tillvägagångssätt är att förslag, som många skulle kunna tänka sig att stödja i andra eller tredje hand, effektivt sållas bort genom taktiska röstningar. Det får stor betydelse i vilken ordning förslagen ställs emot varandra.
Kvalitétsmetoden innebär däremot att varje förslag ställs emot varje annat förslag. Slutresultatet får man fram genom att räkna efter vilket förslag som föredragits framför alla de övriga. Vid omröstningen avgör varje deltagare själv vilka förslag han eller hon vill gradera i förhållande till övriga förslag. Om man så önskar kan man alltid placera alternativet INGEN eller INGET på det sätt man önskar i förhållande till de uppställda förslagen. Kvalitétsmetoden innebär att det inte spelar någon roll i vilken ordning de olika förslagen ställs emot varandra.
Varje mötesdeltagare kan själv direkt göra den inbördes prioriteringen mellan de olika förslagen. En sammanräkning enligt nedanstående beskrivning ger då direkt det resultat, som de flesta kan stödja i första, andra eller tredje hand, beroende på hur många förslag som finns.
Finns det bara två förslag blir metoden identisk med vanligt majoritetsval.
Vid skriftlig omröstning skriver man upp förslagen i den ordning man föredrar dem. Bästa förslaget sätter man på första raden, näst bästa på andra raden o.s.v. Om man anser flera förslag likvärdiga i förhållande till alla övriga förslag placeras de likvärdiga på samma rad. Man kan naturligtvis också använda någon annan metod, t.ex. numrering, för att utmärka den inbördes ordningen. Förslag som ges samma nummer anses då likvärdiga.
Så långt är kvalitétsmetoden i huvudsak lika med den omröstningsmetod, som på 1700-talet föreslogs av Condorcet. Men Condorcets metod har ingen lösning på följande problem:
A föredras framför B, som föredras framför C, som föredras framför A.
För detta fall har jag (Per) utarbetat en kompletterande metod. Om inte omröstningsresultatet inom gruppen är helt symmetriskt, kan man ändå avgöra ordningsföljden, genom att inom gruppen räkna ut rösterna för och emot varje förslag.
Exempel med fyra förslag kallade A, B, C och D:
Omröstning
Röstsiffror
Resultat
A mot B
40-47
B före A
A mot C
50-52
C före A
A mot D
25- 8
A före D
B mot C
47-49
C före B
B mot D
10-12
D före B
C mot D
28-25
C före D
Slutresultatet är:
att C av de flesta anses vara bättre än A, B och D.
Ordningsföljden bland de övriga verkar oklar, B kom före A, som kom före D, som i sin tur kom före B.
Det går dock att reda ut detta problem på följande sätt:
Inom den grupp ordningsföljden är oklar (A, B och D) lägger man för varje förslag ihop rösterna för och emot förslaget och räknar fram skillnaden. I ovanstående exempel blir resultatet:
Förslag
För
Emot
Skillnad
A
40 + 25 = 65
47 + 8 = 55
65 - 55 = 10
B
47 + 10 = 57
12 + 40 = 52
57 - 52 = 5
D
12 + 8 = 20
25 + 10 = 35
20 - 35 =-15
Inom gruppen har A ett röstöverskott på 10, B ett röstöverskott på 5 och D ett röstunderskott på 15. A placeras därför före B, som i sin tur kommer före D.
Lägg märke till att det kan bli ett felaktigt resultat om man direkt summerar alla rösterna för och emot samtliga förslag utan att först kontrollera vilka förslag, som direkt föredras framför andra förslag.
En direkt summering ger följande resultat:
Förslag
För
Emot
Skillnad
A
40 + 50 + 25 = 115
47 + 52 + 8 = 107
115 - 107 = 8
B
47 + 47 + 10 = 104
40 + 49 + 12 = 101
104 - 101 = 3
C
52 + 49 + 28 = 129
50 + 47 + 25 = 122
129 - 122 = 7
D
8 + 12 + 25 = 45
25 + 10 + 28 = 63
45 - 63 =-18
A hamnar i detta fall före C vilket strider emot den direkta uträkningen, som visar att C föredras framför alla andra förslag.
Det kan naturligtvis, i sällsynta fall, förekomma att fler alternativ hamnar lika. Då görs en ny sammanställning bland dessa med parvis jämförelse och därefter, vid behov en ny sammanräkning av rösterna för och emot inom den grupp där ordningen fortfarande är oklar o.s.v. Blir det ingen skillnad efter en ny runda så är röstningen symmetrisk mellan några alternativ. I sådana sällsynta fall är det bara att konstatera faktum och tillgripa lottning om ett avgörande måste ske.
Ett exempel som ytterligare belyser metoden när första skillnadsberäkningen inte ger direkt utslag. Här är det 7 personer som röstar på 4 olika förslag (A, B, C och D):
Röstande nr 1 2 3 4 5 6 7
Placering
1 A B A C A B D
2 B C D A C B C
3 C A B B B A
4 D D C D D
Om några av alternativen inte placerats av en röstande så betyder det samma sak som att alla inte placerade är likvärdiga och placeras efter de alternativ som den röstande har placerat.
Person 6 har därför gjort följande prioritering: först B och därefter likvärdiga A, C och D.
Person 7 har prioriterat B och C som likvärdiga framför A.
A ställs mot B: 4 - 3.
A föredras av 1,3,4,5 och B föredras av 2,6,7.
A ställs mot C: 3 - 3.
A föredras av 1,3,5 och C föredras av 2,4,7.
A ställs mot D: 5 - 1.
A föredras av 1,2,3,4,5 och D föredras av 7.
B ställs mot C: 4 - 2.
B föredras av 1,2,3,6 och C föredras av 4,5.
B ställs mot D: 5 - 2.
B föredras av 1,2,4,5,6 och D föredras av 3,7.
C ställs mot D: 4 - 2.
C föredras av 1,2,4,5 och D föredras av 3,7.
D kommer sist, alla andra föredras framför D.
A föredras framför B som föredras framför C men C anses lika bra som A, d.v.s. en motsägelse.
Röster för A inom gruppen ABC 4+3=7.
Röster mot A inom gruppen ABC 3+3=6.
Röster för B inom gruppen ABC 3+4=7.
Röster mot B inom gruppen ABC 4+2=6.
Röster för C inom gruppen ABC 3+2=5.
Röster mot C inom gruppen ABC 3+4=7.
Netto för A = 1, Netto för B = 1, netto för C = -2.
Det innebär att C skall placeras efter A och B. Så långt är A och B lika.
Nu tar vi en ny omgång med parvis jämförelse mellan A och B.
Resultatet där är att A föredras med 4 röster mot 3.
Den framräknade ordningen blir då A före B före C före D.
Generellt kan man säga att metoden innebär växelvis parvis jämförelse och framräknande av skillnaden i röster inom den grupp som är oklar. Man tar så många varv att man får ett entydigt resultat eller tills den parvisa jämförelsen eller röstskillnaden inte längre ger något nytt.
Per Almgren Reviderad 2001-05-19
-----------------------------------------
söndag 22 maj 2011
Datastuga för DuG 26 maj kl 9-11
Hej demokrativänner,
Välkomna till Datastuga på RFHL Uppsala län.
Vi har fått medel från Arvsfonden för att driva ett samtals- och informationsprojekt kring patienters erfarenhet och kunskap om hur mediciner fungerar sett ur användares perspektiv. Datastuga har vi talat om på demokratiträffarna och brukarinflytande när det gäller medicin upplever jag som en viktig demokratifråga.
Två chanser kvar att prova på Datastugan i maj 2011
Ons 25 maj kl 13-15, eller (främst för DuG) Tors 26 maj kl 9-11
Anmäl intresse till Kurt Nyberg 018-124420, 073-0734652, ellerkurt@oberoende.info
Här är konceptet på ett ungefär:
ca. 2 timmar på RFHLs kontor i Bangårdsgatan 13 i Uppsala
du är intresserad av att arbeta med Värdefull Patientkunskap
som handlar om läkemedelsfrågor
intro om projektet http://www.arvsfondsprojekten.se/node/3720
testa UBUNTU-datorerna på vårt kontor (fritt operativsystem med gratisprogram)
introduktion till RFHLs stödforumhttp://www.oberoende.info/forumframe2.html
vi använder problembaserat lärande som arbetsmetod
Varmt välkomna!
Välkomna till Datastuga på RFHL Uppsala län.
Vi har fått medel från Arvsfonden för att driva ett samtals- och informationsprojekt kring patienters erfarenhet och kunskap om hur mediciner fungerar sett ur användares perspektiv. Datastuga har vi talat om på demokratiträffarna och brukarinflytande när det gäller medicin upplever jag som en viktig demokratifråga.
Två chanser kvar att prova på Datastugan i maj 2011
Ons 25 maj kl 13-15, eller (främst för DuG) Tors 26 maj kl 9-11
Anmäl intresse till Kurt Nyberg 018-124420, 073-0734652, ellerkurt@oberoende.info
Här är konceptet på ett ungefär:
ca. 2 timmar på RFHLs kontor i Bangårdsgatan 13 i Uppsala
du är intresserad av att arbeta med Värdefull Patientkunskap
som handlar om läkemedelsfrågor
intro om projektet http://www.arvsfondsprojekten.se/node/3720
testa UBUNTU-datorerna på vårt kontor (fritt operativsystem med gratisprogram)
introduktion till RFHLs stödforumhttp://www.oberoende.info/forumframe2.html
vi använder problembaserat lärande som arbetsmetod
Varmt välkomna!
söndag 8 maj 2011
Möte den 12 maj
Hej igen, vi har tänkt att ses igen den 12 maj kl 16-18 på Valegården, Alsikegatan 6. Det mesta som vi tänkt diskutera vid senaste tillfällena finns kvar på dagordningen. Väl mött till vårt demokratifika.
tisdag 19 april 2011
Nästa möte blir den 28 april kl 16-18
Vi ses igen den 28 april på Valegården kl 16-18, med sedvanligt fika. Det blir aktuellt att diskutera resultatet av födelsedagsvalet som visar hur den nya valmetoden kan fungera. Resultaten kan ses i ett excell-liknande spreadsheet. Det är meningen att det ska presenteras på DuG-bloggen så småningom. Jag har även varit vid en Sida-konferens om Global Civil Society och kan rapportera från den. Vi får även nya deltagare med egna intressen. Väl Mött.
lördag 2 april 2011
DuG-möte igen på torsdag den 7 april kl 16-18 på Valegården
Dagen före detta möte kommer jag att ha fyllt 60 år. Med anledning av detta önskar jag bjuda på tårta vid mötet. Det vore trevligt ifall det kommer lite extra många denna gång.
Det är även fest med mat, musik och dans på Tinget kl 17. Flera av oss vill gärna vara med på det så vi planerar att förflytta oss ungefär vid den tiden från Valegården till Tinget, beläget vid järnvägen på StPersgatan mitt emot Frälsis.
Det är oroligt ute i världen och folk vill ha demokrati, rättigheter, jämlikhet mm. Mänskligheten håller på att ställa till med sin egen undergång men gårdagens diktatorer biter sig fast. Borde vi inte vakna upp och vara med i det globala mobiliserandet för att skapa ett samhälle som kan hantera de största utmaningarna som världen skådat hittills?
Det är även fest med mat, musik och dans på Tinget kl 17. Flera av oss vill gärna vara med på det så vi planerar att förflytta oss ungefär vid den tiden från Valegården till Tinget, beläget vid järnvägen på StPersgatan mitt emot Frälsis.
Det är oroligt ute i världen och folk vill ha demokrati, rättigheter, jämlikhet mm. Mänskligheten håller på att ställa till med sin egen undergång men gårdagens diktatorer biter sig fast. Borde vi inte vakna upp och vara med i det globala mobiliserandet för att skapa ett samhälle som kan hantera de största utmaningarna som världen skådat hittills?
lördag 19 mars 2011
DuG-möte igen på torsdag den 24 mars kl 16-18 på Valegården
Hej. Det är oroligt ute i världen och folk vill ha demokrati, rättigheter, jämlikhet mm. Mänskligheten håller på att ställa till med sin egen undergång men gårdagens diktatorer biter sig fast.
Det har nyss varit årsmöte vid Föreningen Verkstan-rsmh men inget diskuterades som hade anknytning till de stora skeendena på planeten. Borde vi inte vakna upp och vara med i det globala mobiliserandet för att skapa ett samhälle som kan hantera de största utmaningarna som världen skådat hittills.
Hjälp till att skrapa bort populistiskt glättig fernissa i den offentliga debatten, och i stället ge plats för djupare engagemang. Kom till våra möten.
Det har nyss varit årsmöte vid Föreningen Verkstan-rsmh men inget diskuterades som hade anknytning till de stora skeendena på planeten. Borde vi inte vakna upp och vara med i det globala mobiliserandet för att skapa ett samhälle som kan hantera de största utmaningarna som världen skådat hittills.
Hjälp till att skrapa bort populistiskt glättig fernissa i den offentliga debatten, och i stället ge plats för djupare engagemang. Kom till våra möten.
måndag 7 mars 2011
Nästa möte d 10 mars kl 16-18 på Valegården
Hej. Det är oroligt ute i världen och folk vill ha demokrati, rättigheter, jämlikhet mm. Mänskligheten håller på att ställa till med sin egen undergång men gårdagens diktatorer biter sig fast. På söndag är det årsmöte för Föreningen Verkstan på Valegården (kl 14). Borde vi inte vakna upp och vara med i det globala mobiliserandet för att skapa ett samhälle som kan hantera de största utmaningarna som världen skådat hittills. Hjälp till att skrapa bort populistiskt glättig fernissa i den offentliga debatten, och i stället ge plats för djupare engagemang. Kom till våra möten.
onsdag 9 februari 2011
Infrastruktur för brukarinflytande
Idag finns det en massa initiativ och projekt för att ge inflytande åt dem som använder psykiatrins resurser för att få stöd för sig själva eller sina anhöriga. Det är bra. Om patienter, boende, anhöriga och andra brukare i vården får möjligheter att påverka så finns det bra möjligheter att förbättra de här viktiga samhällsresurserna.
RSMH, RFHL, Attention, Balans, IFS, ÅSS är några av de intresseorganisationer som bildats för att ta hand frågor som berör patienter i psykvården. De samverkar i brukarnätverket NSPH i Uppsala län.
Alla projekt och samråd som behövs för att utveckla och försäkra sig om att vården håller kvaliteten sätter föreningarna i verksamhet. Nästan för mycket verksamhet skulle jag säga efter ett halvår mitt i smeten. Jag träffar regelbundet människor som deltar i så många möten, konferenser och projektgrupper att det verkar som om de jobbade med detta. Så är det för en hel del av deltagarna, men inte för alla.
Många föreningar har inte ekonomi för att anställa föreningssekreterare eller ombud dom kan föra medlemmarnas talan när vårdens kvalitet ska utvecklas. Det är ett demokratiproblem tycker jag.
Intresseorganisationerna för människors talan och ger olika grupper i samhället möjlighet att vara med och utforma politiken. Mycket av demokratin utspelas mellan valen genom att medborgarna uttrycker sina önskemål i sina intresseorganisationer. Det är viktigt att ge dessa organisationer bra förutsättningar för att göra sitt jobb och nå ut med medlemmarnas önskemål och budskap. Det gäller framför allt organisationer som företräder utsatta grupper. Att man lever i fattigdom med lidande och funktionshinder av olika slag får inte bli hinder för att påverka samhället. Ett samhälle som tystar de svaga och utsatta är inte demokratiskt.
Många människor deltar i utvecklingen av demokratins grundstrukturer på väldigt dåliga villkor. Man utför ett gott arbete utan lön. Ibland lever man med oron att deltagandet i demokratin ska leda till att Försäkringskassan ifrågasätter deras rätt till sjukersättning. Det är inte bra. Vi bör diskutera hur vi kan lösa situationen för de mest utsatta som vill delta i demokratiska processer.
RSMH, RFHL, Attention, Balans, IFS, ÅSS är några av de intresseorganisationer som bildats för att ta hand frågor som berör patienter i psykvården. De samverkar i brukarnätverket NSPH i Uppsala län.
Alla projekt och samråd som behövs för att utveckla och försäkra sig om att vården håller kvaliteten sätter föreningarna i verksamhet. Nästan för mycket verksamhet skulle jag säga efter ett halvår mitt i smeten. Jag träffar regelbundet människor som deltar i så många möten, konferenser och projektgrupper att det verkar som om de jobbade med detta. Så är det för en hel del av deltagarna, men inte för alla.
Många föreningar har inte ekonomi för att anställa föreningssekreterare eller ombud dom kan föra medlemmarnas talan när vårdens kvalitet ska utvecklas. Det är ett demokratiproblem tycker jag.
Intresseorganisationerna för människors talan och ger olika grupper i samhället möjlighet att vara med och utforma politiken. Mycket av demokratin utspelas mellan valen genom att medborgarna uttrycker sina önskemål i sina intresseorganisationer. Det är viktigt att ge dessa organisationer bra förutsättningar för att göra sitt jobb och nå ut med medlemmarnas önskemål och budskap. Det gäller framför allt organisationer som företräder utsatta grupper. Att man lever i fattigdom med lidande och funktionshinder av olika slag får inte bli hinder för att påverka samhället. Ett samhälle som tystar de svaga och utsatta är inte demokratiskt.
Många människor deltar i utvecklingen av demokratins grundstrukturer på väldigt dåliga villkor. Man utför ett gott arbete utan lön. Ibland lever man med oron att deltagandet i demokratin ska leda till att Försäkringskassan ifrågasätter deras rätt till sjukersättning. Det är inte bra. Vi bör diskutera hur vi kan lösa situationen för de mest utsatta som vill delta i demokratiska processer.
lördag 22 januari 2011
Vad vi diskuterade och idéer för följande möten
Det blev trots allt ett ganska bra möte, ca 7 pers, inklusive Håkan Wester, vår gäst från Studiefrämjandet. De närvarande var faktiskt jättenöjda. Nästa möte blir torsdagen den 3 februari då Jerzy ska prata om hur misstrodda de första demokratiseringsfilosoferna var. Vi ska bjuda in Kurt att prata om betydelsen av Ubuntu. Sedan ska jag försöka se till att vi får se filmerna om Zeitgeist. I lördags såg jag den nya och tredje filmen, den var jättebra. Men åsikterna som kommer fram där kan naturligtvis diskuteras. De vill ha ett resursbaserat samhälle styrt av superdatorer och utan pengar. Vad tror du om det? På mötet noterade vi att många andra grupper utlovar något liknande. Vad är 'sann' demokrati, kan man undra.
onsdag 12 januari 2011
Demokrati utan Gränser vill väckas till liv igen.
Hej, vi (Jerzy och Gunnar) är nu vid Studiefrämjandet på Portalgatan 2 A1. Efter samtal med Håkan Wester funderar vi på att igen starta våra demokratidiskussionsmöten och försöker därför ha ett första möte på torsdag den 20 januari kl 16 vid Valegården.
Ni är alla hjärtligt välkomna till dessa möten, men notera att för att vara cirkeldeltagare måste ni vara närvarande vid åtminstone något av de tre första mötena. Mötesformerna och diskussionsämnena är flexibla och kan anpassas efter önskemål. Ta gärna med kompisar.
Skriv gärna synpunkter på verksamheten till oss.
Ni är alla hjärtligt välkomna till dessa möten, men notera att för att vara cirkeldeltagare måste ni vara närvarande vid åtminstone något av de tre första mötena. Mötesformerna och diskussionsämnena är flexibla och kan anpassas efter önskemål. Ta gärna med kompisar.
Skriv gärna synpunkter på verksamheten till oss.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)