En dokumentärfilm om tv:s roll i Italien beskriver bildens makt över människors sinnen och därmed över samhället, snarare än ord och fakta. Detta kallar man för "videocracy" vilket tillika är filmens namn.
Filmen av svensken Eric Gandini är en uppgörelse med Silvio Berlusconi och den italienska tv-kulturen. Den visas på filmfestivalen i Venedig i början av september. Se även UNT´s recention.
måndag 24 augusti 2009
söndag 23 augusti 2009
Vardagsdemokrati
Nytt(?) begrepp: Vardagsdemokrati
Jämför boken: Vardagsdemokrati. Varför vi får de politiker vi förtjänar av Tom Bentley, Demos (Kurts tillägg. Läs mer i kommentaren nedan)
I den kreativa tankesmedja som vi skapat har synbarligen ännu ett centralt begrepp sett dagens ljus: "Vardagsdemokrati". Eva Killander lancerade det för mig och för Mats Söderlind häromdagen då vi sågs hemma hos Eva. Ingmar Lindén tog det nyligen ett steg vidare och kallade det för "trädgårdsdemokrati".
Eva exemplifierade med en typisk situation på Valegården: Hon planterar blommor och är ivrig att göra detta innan höstkylan sätter in. Men ska hon då be om lov eller över huvud taget tala om för alla andra vad hon gör? Hur ska detta skötas demokratiskt korrekt? Hur ska hon få veta vad andra tycker om hennes initiativ? Ska hon verkligen göra det helt själv, utan hjälp av andra ?
Det kan tyckas vara lämpligt då att åtminstone berätta för styrelsen om denna situation, men är det en garanti för att det fungerar bra?
PS När vi för några timmar sedan försökte hitta de omtalade blomorna så upptäckte vi att de var bortplockade.
Nåja, Livet är fullt av sådana lite trassliga situationer som man kan fundera över. Jag föreställer mig att en bok med titieln VARDAGSDEMOKRATI skulle kunna sälja i jätteupplagor.
Hur kan vi organisera höstens cirkelverksamhet för att få med denna sortens diskussioner ?
Viktigt är också att även i detta enkla sammanhang vara noga med vetenskaplig korrekthet och alltså referera korrekt till källor. Det kan ju tänkas att Eva plockat termen"vardagsdemokrati" någon stans ifrån, isf var? Från boken "Morgondagens Demokrati" som hon håller på att läsa fn, eller från kursen i "NonViolent Communication" eller annorstädes? Jag vill be Eva att skriva en kommentar med sådan information till detta inlägg.
Jämför boken: Vardagsdemokrati. Varför vi får de politiker vi förtjänar av Tom Bentley, Demos (Kurts tillägg. Läs mer i kommentaren nedan)
I den kreativa tankesmedja som vi skapat har synbarligen ännu ett centralt begrepp sett dagens ljus: "Vardagsdemokrati". Eva Killander lancerade det för mig och för Mats Söderlind häromdagen då vi sågs hemma hos Eva. Ingmar Lindén tog det nyligen ett steg vidare och kallade det för "trädgårdsdemokrati".
Eva exemplifierade med en typisk situation på Valegården: Hon planterar blommor och är ivrig att göra detta innan höstkylan sätter in. Men ska hon då be om lov eller över huvud taget tala om för alla andra vad hon gör? Hur ska detta skötas demokratiskt korrekt? Hur ska hon få veta vad andra tycker om hennes initiativ? Ska hon verkligen göra det helt själv, utan hjälp av andra ?
Det kan tyckas vara lämpligt då att åtminstone berätta för styrelsen om denna situation, men är det en garanti för att det fungerar bra?
PS När vi för några timmar sedan försökte hitta de omtalade blomorna så upptäckte vi att de var bortplockade.
Nåja, Livet är fullt av sådana lite trassliga situationer som man kan fundera över. Jag föreställer mig att en bok med titieln VARDAGSDEMOKRATI skulle kunna sälja i jätteupplagor.
Hur kan vi organisera höstens cirkelverksamhet för att få med denna sortens diskussioner ?
Viktigt är också att även i detta enkla sammanhang vara noga med vetenskaplig korrekthet och alltså referera korrekt till källor. Det kan ju tänkas att Eva plockat termen"vardagsdemokrati" någon stans ifrån, isf var? Från boken "Morgondagens Demokrati" som hon håller på att läsa fn, eller från kursen i "NonViolent Communication" eller annorstädes? Jag vill be Eva att skriva en kommentar med sådan information till detta inlägg.
En mångbottnad tolkning av demokrati
Hej Gunnar!
Tänkte att vi kunde börja vår demokratidiskussion.
I Hong Kong Times fann jag en artikel om Barack Obamas första halvår där artikelförfattaren hävdar att Obamas administration har övergivit frågan om demokrati i världen. Det är en intressant, komplicerad och mångbottnad artikel som på många sätt handlar om vad man menar med själva ordet demokrati.
Artikelförfattaren, Joshua Muravchik, anför som demokratiska frågor: fria val, och dessutom mänskliga rättigheter såsom yttrandefrihet, föreningsfrihet och liknande, men över allt annat fria allmänna val. Och vad är det då Obamas administration har lagt sin tyngdpunkt på i internationella frågor? Jo, fattigdomsbekämpning, kvinnors rättigheter, en non-interventionspolitik från USA:s sida där nationell suveränitet ska respekteras. Presidenten citeras då han som exempel nämner vikten av att poliser i ett fattigt land har rimliga löner för att de ska behandla medborgarna rättvist och inte korrumperas av ren själbevarelsedrift, och säger att en mängd grundläggande faktorer behöver fungera i ett samhälle förutom möjligheten att lägga en röstsedel i en låda. Muravchik förkastar detta resonemang som värdigt en sovjetpropagandist eller tredjevärldsdiktator.
Man skulle kunna hävda att just dessa saker; fattigdomsbekämpning, utbildning, hälsovård, möjlighet för även kvinnor att leva värdiga liv, nationell suveränitet även för geopolitiskt känsliga länder, är en väsentligt del av det som gör ett land demokratiskt. Ett sant folkstyre förutsätter att folket inte enbart har en formell rätt att lämna in en röstsedel, utan också möjlighet att äta sig mätt, utbilda sig, arbeta, hålla sig frisk eller kunna få sjukvård, och även en möjlighet för ett land att välja ett styre eller ideologi som kanske inte passar hand i handske med planerna och idealen hos världens stormakter.
Bland mänskliga rättigheter hävdas ofta journalisters och munkars rätt att yttra sig, men mer sällan (eller aldrig) bönders rätt att äta sig mätta, även om rätt till bostad, arbete och ett rimligt välstånd ingår i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Kan det vara något av detta Obama menar när han säger att han är "less obsessed with form, more concerned with substance" (mindre besatt av form, mer oroad över innehållet).
Det finns de som anser att demokrati enbart är en form av omröstningssystem, och då oftast med enkel majoritet (51% bestämmer över 49). Man kan också se demokrati som ett helt samhällssystem av folkstyre, där både relativt välstånd, folkbildning, hälsovård, ömsesidig tolerans och förståelse, faktiska valmöjligheter i livet och fria diskussioner är väsentliga delar.
Muravchik verkar anse att just fria allmänna val och ett liberalt samhälle är själva definitionen på vad demokrati är för något. Han hävdar även att om demokrati och mänskliga rättigheter hålls högt så kan man inte anse att alla samhällen är jämlika på ett moraliskt plan. På oklara grunder hävdar han USA:s särställning i denna moraliska tävlan, där USA är själva förkroppsligandet av dessa värden, och har ett större ansvar än något annat land i världen för att de sprids.
Artikeln heter The Abandonment of Democracy och var från början publicerad i The Wall Street Journal 2009-06-29. Se länk:
http://article.wn.com/view/2009/06/30/The_Abandonment_of_Democracy_6/
(klicka på "Read full article")
Cecilia Viklund
(cecvik)
Tänkte att vi kunde börja vår demokratidiskussion.
I Hong Kong Times fann jag en artikel om Barack Obamas första halvår där artikelförfattaren hävdar att Obamas administration har övergivit frågan om demokrati i världen. Det är en intressant, komplicerad och mångbottnad artikel som på många sätt handlar om vad man menar med själva ordet demokrati.
Artikelförfattaren, Joshua Muravchik, anför som demokratiska frågor: fria val, och dessutom mänskliga rättigheter såsom yttrandefrihet, föreningsfrihet och liknande, men över allt annat fria allmänna val. Och vad är det då Obamas administration har lagt sin tyngdpunkt på i internationella frågor? Jo, fattigdomsbekämpning, kvinnors rättigheter, en non-interventionspolitik från USA:s sida där nationell suveränitet ska respekteras. Presidenten citeras då han som exempel nämner vikten av att poliser i ett fattigt land har rimliga löner för att de ska behandla medborgarna rättvist och inte korrumperas av ren själbevarelsedrift, och säger att en mängd grundläggande faktorer behöver fungera i ett samhälle förutom möjligheten att lägga en röstsedel i en låda. Muravchik förkastar detta resonemang som värdigt en sovjetpropagandist eller tredjevärldsdiktator.
Man skulle kunna hävda att just dessa saker; fattigdomsbekämpning, utbildning, hälsovård, möjlighet för även kvinnor att leva värdiga liv, nationell suveränitet även för geopolitiskt känsliga länder, är en väsentligt del av det som gör ett land demokratiskt. Ett sant folkstyre förutsätter att folket inte enbart har en formell rätt att lämna in en röstsedel, utan också möjlighet att äta sig mätt, utbilda sig, arbeta, hålla sig frisk eller kunna få sjukvård, och även en möjlighet för ett land att välja ett styre eller ideologi som kanske inte passar hand i handske med planerna och idealen hos världens stormakter.
Bland mänskliga rättigheter hävdas ofta journalisters och munkars rätt att yttra sig, men mer sällan (eller aldrig) bönders rätt att äta sig mätta, även om rätt till bostad, arbete och ett rimligt välstånd ingår i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Kan det vara något av detta Obama menar när han säger att han är "less obsessed with form, more concerned with substance" (mindre besatt av form, mer oroad över innehållet).
Det finns de som anser att demokrati enbart är en form av omröstningssystem, och då oftast med enkel majoritet (51% bestämmer över 49). Man kan också se demokrati som ett helt samhällssystem av folkstyre, där både relativt välstånd, folkbildning, hälsovård, ömsesidig tolerans och förståelse, faktiska valmöjligheter i livet och fria diskussioner är väsentliga delar.
Muravchik verkar anse att just fria allmänna val och ett liberalt samhälle är själva definitionen på vad demokrati är för något. Han hävdar även att om demokrati och mänskliga rättigheter hålls högt så kan man inte anse att alla samhällen är jämlika på ett moraliskt plan. På oklara grunder hävdar han USA:s särställning i denna moraliska tävlan, där USA är själva förkroppsligandet av dessa värden, och har ett större ansvar än något annat land i världen för att de sprids.
Artikeln heter The Abandonment of Democracy och var från början publicerad i The Wall Street Journal 2009-06-29. Se länk:
http://article.wn.com/view/2009/06/30/The_Abandonment_of_Democracy_6/
(klicka på "Read full article")
Cecilia Viklund
(cecvik)
tisdag 18 augusti 2009
Möte den 27 aug om demokratimodeller
Hej igen.
Nästa demokratimöte blir
den 27 augusti
då vi spånar på temat
demokratimodeller,
Jerzy introducerar.
Kl 14-16:30. (Observera ändrat datum från 20:e till 27:e)
Den 24 september träffas vi igen för ett metamöte och för att gå igenom hela det kommande läsårets teman, program och tider. Bl.a kan vi ta en ordentlig titt på boken Morgondagens demokrati. Vi har förmodligen lite olika åsikter ...
Se mitt planeringsförslag genom att klicka på länken läsårsplanering, här eller på vår blogg.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)