Här är mitt förslag till definition:
Demokrati = en modell att samordna de politiska uppfattningar som människor i en social gemenskap har, så att det leder fram till största möjliga ömsesidiga tillfredsställelse och långsiktiga nytta.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det är inte så enkelt att definiera demokrati.
SvaraRaderaEn diktator t.ex kan ju mycket väl anse att hennes modell väl duger för att 'samordna' människors uppfattningar så att de leder fram till vad hon uppfattar vara största möjliga ömsesidiga tillfredsställelse och långsiktiga nytta, utan att hon behöver bry sig om andras uppfattningar i frågan.
Med den föreslagna definitionen är även detta ett demokratiskt förfarande
Fast jag vill samtidigt medge att den av kwn föreslagna definitionen är fomulerad på ett mycket trevligare språk än den formulering som jag själv använde alldeles dessförinnan.
SvaraRaderaDessutom har nog även mitt förslag till definition lite av samma brister som jag i föregående kommentar kritiserade kwn's definition för att ha.
Vi får väl se vad andra tycker.
Att samordna politiska uppfattningar är en process. Så om diktatorn inte vill bli odemokratisk så måste människornas politiska uppfattningar och upplevelse av ömsesidig nytta hela tiden hämtas in i systemet på nytt. Det innebär att bara om inte deltagarna i den demokratiska gemenskapen störs av att diktatorn är diktator, så kan diktaturen härbärgeras i systemet.
SvaraRaderaSå kan det vara. Titta på Berlusconis Italien till exempel. Kan man ta kontroll över medvetandeproduktionen i ett samhälle, så kan man få folket att välja en diktator. Det är alltså ett verkligt problem med demokratimodeller.